Личный сайт адвоката Сидоренко Олега Борисовича

Купи, но знай — ты можешь умереть

Поучительная история с покупкой автоматического измерителя
артериального давления.

Давно хотел написать эту статью и опубликовать в прессе. История произошла лет семь назад. Тогда я не публиковался в сети, газета «Информбюро» ждала от меня эту статью, но так я и не собрался. Между тем ее актуальность не пропала, мало того — сейчас она не менее важна. Думаю, что пациенты-гипертоники, они же потребители медицинской продукции, вряд ли слышали от своих врачей то, что я готов сейчас поведать. Может быть, и для самих медиков это будет откровением. Хотя знать это , во всяком случае в части, не относящейся к правосудию, они обязаны.

Кто-нибудь задумывался, почему при измерении артериального давления врачи используют только фонендоскопы, а не современные автоматические измерители артериального давления? Думаете дело только в отсталости оснащения клиник? Далеко не в этом!

Дадим слово потребителю, или, если хотите, пациенту.

«Я, К******* Г.А., 00.00.20** года приобрела в ООО «*****************» измеритель артериального давления и частоты пульса OMRON M1 Eco по цене 0000 рублей. 00.00.20** года в 6 часов 33 минуты, почувствовав себя плохо, я измерила давление указанным прибором. Прибор дал показания артериального давления 127/67 мм рт.ст. , что соответствовало норме. Тем не менее, я вызвала скорую помощь, и в 6 часов 44 минут врач скорой помощи измерил мне давление механическим тонометром, что дало показания 190/100 мм рт.ст. Данное давление значительно выше нормы и может угрожать тяжкими последствиями, такими как инсульт, парализация и даже смертельный исход.»

Как видите, я не сгустил краски в заголовке — действительно, доверилась бы гражданка приобретенному прибору, не вызвала бы «Скорую помощь», смертельный исход был бы вполне вероятен. Что скажете возмущенные читатели? В суд? К ответу недобросовестных производителей и реализаторов?

Да, так и было . Гражданка К. действительно обратилась в суд, однако суд... отказал ей в удовлетворении иска. Дело в том, что согласно заключению эксперта прибор измерения АД был ...исправен. Однако в заключении эксперта содержалось очень важное замечание , на которое истец (да, собственно, и суд) должен был обратить внимание.

Здесь уже надо дать необходимое пояснение. Дела о защите прав потребителей, хотя и не самые простые, но практически гарантировано ведут к разрешению дела в пользу потребителя. Случается, что у потребителя возникает иллюзия, что он сам справится со своим делом в суде. Плюс интернет как источник познания. Гражданка К. до описываемого случая уже обращалась в суд по спорам о защите прав потребителей как минимум дважды. Однажды я даже консультировал ее по одному такому делу, но исковые заявления она писала сама, и самостоятельно, без помощи адвоката (юриста), участвовала в деле. С ее слов, предыдущие дела разрешились в ее пользу. Но что же произошло сейчас?

Предыдущие иски гражданки К. писались по шаблону: товар неисправен, услуги (работы) выполнены некачественно и т. п. В таком же духе был написан и этот иск. Однако эксперт, как уже указано, дал заключение, что прибор исправен. Истец не согласилась с заключением эксперта и продолжала утверждать, что прибор неисправен. Такая позиция последовательна, но нелогична. Если уж оставаться на этой точке зрения — нужно требовать повторной экспертизы. Однако, на самом деле эта позиция была ошибочна. И причина этому как раз те замечания, которые эксперт дополнительно привел в своем заключении.

Вот здесь-то и начинается самое удивительное. Оказывается, автоматические приборы измерения артериального давления в 5 - 15% случаев дают значения АД, устойчиво и существенно отличающиеся от величин по методу Короткова. Поясним, что метод Короткова — это и есть измерение давления с помощью старого, но верного прибора, состоящего из манжеты, груши, манометра и фонендоскопа.    А насколько существенно отличающееся? На примере гражданки К. мы видим, что такая разница может быть выше 60 единиц (мм рт.ст.). Невероятно, но это допустимо! Потому и прибор исправен.

Об этом известно Министерству здравоохранения, об этом должны знать все врачи и медицинские работники, которые измеряют давление, по той простой причине, что обо всем этом написано в Приказе Минздрава РФ от 24.01.2003 г. № 4. Там же сказано, что в клинической практике рекомендуется измерять артериальное давление по методу Короткова (фонендоскопом!). Вот и качают грушу наши врачи, фельдшера и медсестры, а на удивленные вопросы пациентов отвечают, что, дескать, этому прибору они «больше доверяют», «привыкли», «другого у нас нет». А пациенты, жалея докторов, страдающих по причине технической отсталости клиник, втайне гордятся, что у них-то дома прекрасный прибор, японский, который и сам качает воздух в манжету, и спускает, и показывает в окошечке вот такими буквами верхнее и нижнее давление и даже пульс. Наивные! Знали бы они, что их прибор может быть безбожно врет, а докторам просто не велят использовать в клинике новомодные приборы. Как бы чего не вышло! А дома - пускай себе меряют. Кстати, о доме. Измерять давление автоматическим или полуавтоматическим прибором в домашних условиях допустимо, но только после подтверждения в серии контрольных измерений высокой степени совпадения показаний прибора с данными АД по Короткову. Серия -это три параллельных или последовательных измерения автоматическим прибором и фонендоскопом. Непростое испытание для больного человека, но после его проведения может выяснится, что купленный вами прибор никуда не годится. И что же - сдавать его обратно в магазин или аптеку? Как бы не так! Медицинская техника обмену не подлежит, а экспертиза скажет, что прибор — исправный(?!)

Добросовестно изложив эти сведения эксперт отметил: «На все вышеуказанные особенности подбора автоматических измерителей артериального давления при их покупке и применении, на наш взгляд, должны обращать внимание потребителя продавцы измерителей АД. Отсутствие подобной информации может ввести в заблуждение покупателя при приобретении прибора».

Такой вывод эксперта (с учетом вывода об «исправности» прибора) должен быть сигналом для адвоката - основания иска необходимо изменить. Следовало немедленно подать уточненный иск о расторжении договора купли-продажи прибора измерения АД по тем основаниям, что продавец предоставил неполную информацию об особенностях товара. Но, как мы знаем, адвокат в деле не участвовал, а истец просто не догадывалась о необходимости таких действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию и товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Исходя из приведенных норм закона, предоставление данной информации является существенным условием договора купли-продажи товара потребителю. Нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения.

Разумеется, если бы покупатель владела такой информацией, то возможно, и даже скорее всего, покупка просто бы не состоялась

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело заново. Это положение на исключает прав истца уточнять иск, изменять предмет и основания иска. Однако на практике апелляционная инстанция, как правило, не допускает таких изменений, поскольку в этом случае она будет выступать уже не как вторая , а как первая инстанция. Все же я думаю, что если бы я участвовал в деле, возможно мне бы удалось убедить судью рассмотреть уточненный иск. К сожалению, мое участие в этом деле ограничилось лишь составлением апелляционной жалобы и уточненного иска, а в последующем кассационной и надзорной жалоб. Все эти инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции.

Мне часто приходит на ум сравнение работы адвоката с работой врача. И там и тут оказывается помощь человеку, иногда и спасение его, но для в врача это в прямом смысле слова, а для адвоката - в переносном. Да вот только, сможет ли врач спасти человека, который уже основательно навредил себе самолечением? Возможно, что и нет. Вот и адвокат не всегда может исправить то, что было сделано непрофессионально или не сделано своевременно.

Я уверен, что подача уточненного иска еще в первой инстанции привела бы к совершенно иному решению суда.